所得稅法第14條第1項第5類第5款規定，財產出租所約定之租金顯較當地一般租金為低，稽徵機關得參照當地一般租金調整計算租賃收入，其中所稱當地一般租金，依同法施行細則第16條第3項規定，係由財政部各地區國稅局訂定，送財政部備查，納稅義務人若對該調整有異議，稽徵機關應實地調查鄰近房屋之租金作為核課之依據，即將設算租金與鄰近租金比較，高時改課，低時維持原核定。
【舉例說明】
納稅義務人甲君將其名下店面房屋出租予A公司，並依雙方約定之年租金36,000元列報租賃收入，經該局查得其約定之租金顯較當地一般租金為低，遂依當地一般租金標準，核定調增租賃收入140,256元。甲君不服，主張A公司之負責人為其配偶，該公司所開立扣繳憑單與營利事業所得稅申報之租金支出均為36,000元，請撤銷核定調增之租賃所得云云。案經該局復查決定略以，系爭房屋營業面積42坪，按當地一般租金標準每月每坪360元，衡酌房屋坪數大小，依該局報經財政部核備之租金標準折減辦法，核算系爭房屋標準租金收入為176,256元，換算每月每坪租金約350元（176,256元÷42坪÷12月），與實地調查鄰近房屋之實際每月每坪租金約1,500元及4,500元相較已屬偏低，原核定調增租賃收入並無不合，駁回其復查之申請，全案未提起訴願確定。
進一步說明，現行法制就個人綜合所得稅固採收付實現制，然所得稅法第14條第1項第5類第5款規定乃屬收付實現制之例外。該條立法本旨，為防租賃雙方勾結，藉故壓低申報租賃所得，用以逃避所得稅而設，因此只要符合法條之構成要件事實，稽徵機關得以設算方式來認定租賃收入。換句話說，當事人約定之租金，縱使低於一般租金標準屬實，稽徵機關仍得將出租人收入調整至一般租金標準。